antipin_sl (antipin_sl) wrote,
antipin_sl
antipin_sl

Теория врага

Оригинал взят у kot_1983 в Теория врага

За основу была взята работа Л. Гудкова “ИДЕОЛОГЕМА «ВРАГА», в которой отражается некий характер представления о враге и его действиях, который можно взять за основу первичного понимания, связанного с вопросами формирования образа врага.

Независимо от формы выражения и наполнения, которые используются при создании образа врага, его главной функцией является передача читателю, зрителю, слушателю представления об угрозе существования самого субъекта (группы, организации, государства, и т.д.) или его базовых ценностей. “Враг” олицетворяет смертельную опасность, которая выражается при помощи смысловых и риторических конструкций. Враг обычно сливается с темой войны. Также насилие становится одной из главных тем в создаваемых образах врага.
Врагов можно подразделить по разным признакам. Предлагается следующая классификация врагов:

  • По характеру (метафизический враг несёт угрозу гибели души, социальный враг - уничтожения образования, здравоохранения, враг воюющий на культурном поле - разрушение морали, нравственности, и других базовых  ценностей и т.д.);

  • По масштабу угрозы (враг отдельной группы, близких, нации, государства, человечества);

  • По виду авторитета, который отвечает за существование или благополучие группы, противостоит врагу или нейтрализует его действия. ( Враг Тьмы, Сатаны - священник, монах, святой, враги Путина, “хомяки” Навального, “белоленточники” и проч.);  

  • По уровню институциональной дифференциации. Враги низшего уровня — это враги «прямого действия», их много, и они неразличимы, они эквивалентны массе сообщества. Враги «второго», «третьего» и более высоких уровней — это враги, чьи действия носят опосредованный и институциональный или символический характер. Они представляют собой угрозу либо отдельным социальным институтам, их ресурсам, либо культурным программам или даже символическим структурам группы или сообщества, затрагивающим условия ее воспроизводства в будущем. источник

В качестве ответной реакции на воздействие врага может являться защита, бегство, отступление, капитуляция, уход, победа. Но, так или иначе, появление врага, мобилизует всех членов сообщества к солидарности и сплочению вокруг субъекта, который обеспечит безопасность и избавление от угрозы уничтожения.

Враг может повышать уровень угрозы путём усложнения своего поведения и избирательности, это предполагает, что к его конструкции будет подсоединяться больше позитивных значений. Таким образом, враг будет не только внушать страх, он и одновременно будет становиться привлекательным и соблазнительным. В результате утраты ценностных значений определяющих верность или нейтралитет определенных групп по отношению к субъекту, на которого воздействует враг, образуются второй, третий план, «бэкграунд» врага, обычно разворачивающийся в семантике контркультурных явлений, либо в образах предателей и отступников, как ещё один вариант - в образах «Царства Зла», «вражеского мира». Такое усложнение действий со стороны врага, подрывает внутреннюю дисциплину и верность сообществу со стороны неустойчивых элементов на которые воздействует враг. Наиболее сложным является случай, когда враг представляет собой угрозу только тем, кто управляет сообществом.

Факт наличия «врага» предполагает формирование: во-первых, подозрительности, недоверия, бдительности, как принципа социальной организации, а во-вторых, создания «горизонта» сознания «наши», т. е. социально бескачественное определение массы (своих как «не врагов»).


Tags: информационная война, концептуальное, мысли
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments