antipin_sl (antipin_sl) wrote,
antipin_sl
antipin_sl

О страхе новизны

Оригинал взят у raasta в О страхе новизны
Оригинал взят у lavrinenkoe в О страхе новизны

У меня есть два знакомых православных христианина, которые одно время были в СВ, а теперь покинули организацию. Этот пост — попытка понять, почему так произошло.

Один из них это Владимир Вершинин — очень образованный, начитанный человек, большой интеллектуал, знаток античной литературы и христианских текстов. В своё время, его лекции по философии, о христианстве и об истории христианства, были очень востребованы ячейкой, да и мне они были крайне интересны и полезны.

Эти лекции вызывали долгоиграющие дискуссии, в которых обсуждалось всё, начиная от филиокве и заканчивая свободой совести, неоплатонизмом и изречениями апостола Павла. Владимир Константинович говорил, что знал Кургиняна по его книгам и форуму задолго до появления СВ, что добавляло ему к его и без того крайне высокому уровню авторитетности.

По мере того, как люди в ячейке вникали всё глубже в рассматриваемые проблемы, Владимир Константинович всё чаще старался утвердить своё мнение и привести к нему же всех остальных. Поскольку затрагивались вопросы не только религиозно-философского характера, то мнение людей могло не совпадать с мнением Владимира Константиновича. Оно часто и не совпадало.

Потом оно стало часто не совпадать и по религиозно-философским вопросам, поскольку люди потихоньку «въезжали» в новую для себя тематику и формировали какое-то своё, особое мнение.

Не буду долго томить, скажу лишь, что в какой-то момент ячейка очень сильно разошлась в Владимиром Константиновичем по ряду принципиальных вопросов. Ему было вынесено предупреждение. Через какое-то время ситуация повторилась и Владимир Константинович был из ячейки исключён. Но он остался в рядах ВКСВ и до сегодняшнего дня приходит на раздачу газет, где продолжает дискутировать с СВ-шниками.

Через какое-то, достаточно продолжительное время, из организации ушёл один мой товарищ. Примечательно, что его комментарии с текстами Владимира Вершинина я увидел несколько дней назад в фейсбуке.

Это говорит о некоторой силе идеологической позиции Владимира Константиновича и одновременно о нашей идеологической слабости и незрелости.

Какие же основные точки разногласия возникли на мировоззренческом уровне и что мы не рассмотрели с самого начала в построениях Владимира Вершинина?

1) Говорилось о неизменности. Только неизменность Бога почему-то выдавалась за невозможность пересмотреть «взгляд на Бога».
2) Не принималась никакая революционность — ни Христа, ни христианства, хотя и то и другое, по-моему доказывать не нужно.
3) Говорилось о всеобщности цикличности и о её благодатности. Цикличное время, вероятно, тоже полно благодати?
4) Отрицалась любая новизна.

По сути, отрицалась сама возможность синтеза православия и коммунизма. Доводы были следующие:
1) Если вы хотите изменить христианство, то вы пропагандируете ересь.
2) Вы сами не можете сказать какой новизны вы хотите.
3) Вам без году неделя, а православию тысяча с лишним лет. Не нужно забивать себе голову дурацкими выморочными построениями, нужно воцерковиться и будет вам счастье.
4) Отрицалась возможность для светских людей принимать метафизику определённого рода, оставаясь при этом светскими людьми.

Приведу текст Владимира Константиновича, который я увидел процитированным Гришей в своём посте:



Мне кажется, что Владимир Константинович подобен игроку в бисер, о чём я и написал Григорию:

««Смотрите, какое красивое, это новое», — говорите им вы. «Смотрите, здесь есть и Добро и Истина и Красота в этом нашем новом»!

«Уйдите вы с этой вашей новизной», - говорят они. «Наш мир уже идеален и ваша, пусть даже очень красивая и не лишённая истинности новизна, ломает равновесие нашего идеального мира», — с негодованием отвечают они.

«У нас уже каждая чётка на своём месте, а правила игры установлены задолго до нас. Да кто вы такие, чтобы вносить изменения»»!?

Когда мы говорим о новизне, речь идёт об абстракции и у этой абстракции могут быть самые разные реализации и сложно, да и нет необходимости описывать их все.

Мне кажется, что то, о чём пишет СЕК, это некое надрелигиозное построение. Интерфейс, с помощью которого люди разных религий, да и светские люди, могут объединить свои усилия.
И здесь нет экуменизма, поскольку никто не хочет «объединить всех в одну религию». Здесь есть желание построить мосты, а это совсем другое дело.

И в этом, мне кажется, и есть основная новизна, которую некоторые, почему-то, так боятся.



Tags: идеология, мысли
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments