Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

(no subject)

СЛОВА РАССТАВЛЕНЫ НЕ ПО ИЕРАРХИИ, А ПО МЕРЕ ПОПАДАНИЯ В ПОЛЕ ЗРЕНИЯ

1. первое слово ИНКЛЮЗИТОРЫ http://antipin-sl.livejournal.com/2943440.html
2. второе слово НЕОЯЗЫЧЕСТВО http://antipin-sl.livejournal.com/2943440.html
3. третье слово ИСТИННЫЙ КОЛЛЕКТИВИЗМ http://antipin-sl.livejournal.com/2935657.html
4. четвертое слово ПАДЕНИЕ СПРОСА http://antipin-sl.livejournal.com/2951824.html
5. пятое слово ТРАНСГУМАНИЗМ http://antipin-sl.livejournal.com/2986271.html
6. шестое слово ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ http://antipin-sl.livejournal.com/3014511.html
7. седьмое слово ГИПСОСОЗНАНИЕ http://antipin-sl.livejournal.com/3041417.html#cutid1
8. восьмое слово ДУХ МАТЕРИИ http://antipin-sl.livejournal.com/3044979.html
9. девятое слово МЫШИНЫЙ РАЙ http://antipin-sl.livejournal.com/3053377.html
10.десятое слово ПОЛИЦЕНТРИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА http://antipin-sl.livejournal.com/3098399.html
11.одиннадцатое слово РАСКОЛ http://antipin-sl.livejournal.com/3107555.html
12. двенадцатое слово СОДОМ http://antipin-sl.livejournal.com/3116948.html
13. тринадцатое слово ФОРСАЙТ-ПРОГРАММЫ http://antipin-sl.livejournal.com/3140246.html
14. четырнадцатое слово МЕТАФИЗИКА-http://antipin-sl.livejournal.com/3264878.html

Философия

Юрий Кузин, 10 Декабрь, 2020 - 18:43, ссылка

Никакого повторения пройденного: у Горгия ничто и бытие обоюдное; у Платона - своё иное бытия; у Гегеля - начало и конец бытийствования, т.е. потенциально-сущее; у Хайдеггера - одно и тоже. Но все эти метафизические концепты, как кажется, исходят из установки, что мир дан субъекту тотально. Я же утверждаю, что познание - суть синхрония и симфония, когда предмет дан/взят в со-глядатайстве и бытием как таковым, и бытием человеком, и бытием посредством негации, т.е. ничтожением как суверенным началом мира, не-бытийствующим в-себе и для-себя. Таким образом, только в соглядатайстве, когда суммируется искомое, усмотренное по-своему каждым из членов триады (тринокуляра), результат познавания - истина сама по себе - соответствует теореме полноты Г.Кантора. Отсюда и вывод: все предыдущие системы (метафизические и деконструктивистские) - монокуляры, в то время как подлинное усмотрение бытия/ничто/мыслящего субъекта требует тринокулярной онтологии, феноменологии и эпистемологии. Собственно мой пафос сводится к идее триединства бытия, ничто и ума/нуса.

Философия

Евгений Иванов, 28 Ноябрь, 2020 - 15:00, ссылка

Субъективный идеализм неизбежно влечет солипсизм. Если все что мне дано - это мои приватные ощущения и мои приватные мысли, если я замкнут в своем сознании - то я не даже не могу помыслить нечто трансцендетное моему сознанию. Ведь мысль должна как то указывать, иметь в виду то, что она мыслит. А указать возможно лишь на то, что как-то дано в опыте. Трасцендентное - за пределами возможного опыта - а потому оно немыслимо, есть нонсенс, наподобие круглого квадрата.  Если я помыслил другое Я  как нечто запредельное моему сознанию, моему опыту, то это уже означает, что это Я как -то содержится в составе моего опыта, т.е. имманентно мне.

Недостаточно просто отрицать солипсизм. Необходимо показать, как его логически корректно возможно преодолеть. А преодолеть его можно только если трасцендентное "бытие другого", вместе с тем имманентно, каким-то образом дано в опыте не как репрезентация (образ или привтная идея моего сознания), а "в подлиннике"- именно как запредельное в том или ином аспекте мне бытие. Для этого достаточно постулировать, что  сознание не замкнуто в себе, но на каком-то уровне "разомкнуто", т.е. имеет доступ к "самим вещам". Если оно разомкнуто на уровне чувственного восприятия (мы видим не "субъективные образы", но "сами вещи"), то мы имеем концепцию именуемую "интуитивизм", "неореализм" и т.п. Недостаток этого подхода в том, что здесь полностью деонтологизируется научная картина мира и, в частности, мы вступаем в конфликт с физиологией и психологией восприятия, которые однозначно указывают на опосредованный, репрезентативный характер любого чуственного восприятия. Если мы хотим избежать конфликта с наукой - нам остается лишь постулировать разомкнутость сознания на уровне мышления, но не восприятия: мы воспринимаем не вещи, но их субъективные репрезентации, но мыслим сами вещие (мысль о предмете тождественна предмету мысли). Но отсюда следует, что "сами вещи" - и есть "идеи", т.е. от субъективного идеализма мы переходим к объективному идеализму (платонизму), основанному на принципе тождества бытия и мышления (мышление не есть приватное "генерирование идей", но есть созерцание надындивидуальных эйдосов (мирового Ума, мира идей)). Другой одновременно трансцендентен мне на чувственном уровне (ибо я вижу не его, а его образ в собственном приватном восприятии) и имманентен мне на уровне мышления - мысль о другом субъекте и есть его прямое самообнаружение в моем опыте. В этом случае сознания приватны, отделены друг от друга лишь на уровне чувственного восприятия, но все они укоренены в единой надындивидуальной сфере умопостигаемого и именно благодаря этой укорененности они и способны мыслит друг друга. Другой мыслим мною поскольку он, как духовное существо, существует  в мне (в надындивидуальной сфере моего я),  а я аналогично существую  в нем.

На примере Беркли, Фихте видно, что субъективный идеализм как правило быстро  эволюционирует в сторону объективного идеализма - именно потому, что иначе он не способен избежать солипсизма.